浅析运营商建立移动支付业务产业联盟的必要性

　　2)产品不兼容导致产业链推进困难：运营商的手机钱包应用有希望以运营商通信账户以及SIM卡为切入点形成一个相对独立的领域。目前中国移动已推出包括远程支付与现场支付于一体的“和钱包”，中国电信推出了主打远程支付应用的“翼支付”客户端，和主打现场支付应用的“翼支付钱包”，中国联通也发布了主打现场支付业务的“沃支付手机钱包”。这几个钱包客户端应用有着鲜明的运营商特点，功能类似，但彼此完全独立，互不兼容。这种不兼容性体现在3个方面：1)钱包应用不兼容：同一个商户(如同一家银行，同一家公交)的应用不能直接加载到不同运营商的手机钱包中，接入手机钱包时商户需开发不同的应用包，分别与三家运营商对接，这一方面增加了商户应用开发和接入的难度和门槛，不利于钱包应用的快速拓展;另一方面率先接入优势商户(如大银行、强势地市的公交等)的运营商无形中形成了对其他运营商的竞争压力，使得优势商户成为运营商的抢夺对象，大大降低了运营商对商户的谈判能力。2)用户不兼容：运营商的手机钱包基于SIM卡，而各运营商对SIM卡的密钥、安全域、访问规则管理体系各不相同，一家运营商发的SIM卡只能使用一家运营商的手机钱包，手机钱包的用户群必然是割裂的用户群，难以形成统一的市场号召力。3)受理环境不兼容：3家运营商使用各自独立的账户体系，不光在线账户不能通用，现场受理环境(如POS终端等)更不能共享，三家运营商各自布放 POS终端形成的是相互割裂的收单体系，而任何一家运营商都难以承担独立布放完善的POS收单网络的庞大投资，这为运营商的现场支付拓展线下受理环境带来极大的困难，大大阻碍运营商现场支付钱包应用的发展。由于三家运营商各自为战、相互竞争、相互制约，运营商手机钱包产业链推进速度非常慢，终端厂商跟进不积极，应用拓展困难，受理环境少，用户体验差，产品推出2年以来也难以形成行业影响力。而最近谷歌公司推出的HCE技术和苹果公司推出的基于全终端方式的Apple Pay方案为手机钱包提供了新的技术方案和产品体验，引起了业界广泛的关注，运营商的手机钱包产品受到了严峻的挑战。

　　以上两个例子说明了传统通信业务的“同质竞争、不求合作”的经营思维不适合用来经营移动支付业务，这是由运营商移动支付业务的特点决定的。

　　移动支付业务与传统通信业务的第一个不同点是：移动支付是一个开放的业务，是一个跨行业竞争的业务。在移动支付领域，运营商面临的竞争者远远不止移动、电信、联通三家，甚至这三家根本就不应该是首要的竞争者，最主要的竞争者来自行业外部，包括传统金融行业，包括新兴互联网企业。在这种经营环境下，通信运营商应该先外战，共同为通信行业在移动支付领域占据一席之地;再内战，三家瓜分通信行业争取到的蛋糕。如果三家运营商一开始就将对方当成首要的竞争者，会使得通信行业在整个移动支付领域丢失市场份额。

　　移动支付业务与传统通信业务的第二个不同点是：移动支付是一个移动互联网业务。移动互联网业务的特点是：要么生存，要么灭亡，很难有持久的中间状态，赢者通吃在互联网产业几乎是一条铁律。这种例子比比兼是：QQ一统即时通讯领域江湖，MSN、飞信、网易泡泡艰难求存;淘宝君临B2C电子商务市场，拍拍、EBay举步维艰;百度称雄中文搜索业务，谷歌、搜搜难觅踪影。在互联网业务赢者通吃的铁律下，如果运营商仍然延续竞争为主的经营理念来经营互联网业务，会出现怎么样的情况?首先我们看到，三家运营商拥有的资源非常雷同，一家有的三家都有，一家能做的三家都能做，那么这就决定了三家运营商做的互联网应用是雷同的应用，差别仅仅在于推出市场的前后和用户体验的好坏。如果三家运营商针对一个业务各自做了一款几乎一样的应用，且相互设置门槛、各不互通、各自抢夺各自的用户群，其结果一定是同一批目标用户群被三家运营商三分，造成用户群割裂，这本身就与互联网规则背道而驰。一旦市场上有一款三家用户通吃的产品，运营商的同类产品必将惨败而归，毫无悬念。

　　类似的情况大量出现在运营商的其他基地业务发展过程中，运营商为发展互联网增值业务付出了大量的心血，中国移动设立了包括音乐、视频、位置、阅读、游戏等在内的9个互联网业务基地，中国电信也设立了包括音乐、视讯、游戏、动漫、阅读等在内的8个互联网业务基地，每一个基地都是一个中等互联网公司的投资规模，而现在能不依靠主业输血实现盈利的基地公司少之又少，大部分基地面临被整合或裁撤的命运。以飞信为例，飞信将互联网的即时通讯功能与移动通信的短信、电话功能结合起来，其免费发送短信的功能深受用户喜欢，是一款优秀的即时通讯软件。飞信推出以来很快超越MSN，在即时通讯应用中用户规模排名第2。但是飞信受到来自两方面的强力制约：1)由于飞信的免费短信对运营商的短信业务造成冲击，中国移动内部对飞信的态度存在分歧;2)虽然飞信接纳异网用户，但异网用户在短信发送等方面有门槛，且中国电信、中国联通纷纷推出翼聊、沃聊、易信等类似的即时通讯应用加入竞争，造成了用户群割裂。因此飞信到达注册用户4亿，活跃用户9000万的规模后已经难以再上台阶，始终无法对QQ、微信构成威胁。

　　4.建立产业联盟是运营商移动支付业务发展的基础

　　通过上面对移动支付业务领域的分析我们可以看出：运营商可以依靠通信行业的用户、网络、终端、业务等资源为移动支付的发展创造竞争优势，但通信行业同质业务竞争为主的经营方式大大制约了移动支付业务的发展。笔者认为运营商移动支付业务要取得实质性的突破，一方面需要继续充分利用运营商在通信行业建立的用户、网络、终端、业务等资源优势，另一方面则必须从根本上改变移动支付业务的经营方式，充分考虑移动支付业务与传统通信业务在经营环境上的本质差异，脱离现有体制创造一种新的适合运营商移动支付业务发展的经营体制，否则就算投入再多的人力、再雄厚的资金、再多的精力，都只会徒劳无功。而这种新的经营体制的关键，就是针对移动支付业务的开放性和互联网特性，加强运营商之间的深度合作，打破传统的对立和竞争格局，建立起统一的运营商移动支付产业联盟。

　　也许有人会说：互联网是个“没有围墙的花园”，自由竞争才是互联网的游戏规则，现在反而提出运营商深度合作，建立产业联盟来发展开放的互联网业务，是不是和互联网开放的思维背道而驰呢?笔者认为，开放的竞争确实是互联网的游戏规则，互联网业务几乎没有进入门槛，谁都可以做。但互联网业务却有很高的生存门槛，因为互联网开放竞争的结果是必然导致一定时期和一定范围内的业务高度集中甚至垄断。为了生存，合作同样是互联网的游戏规则。在互联网业务领域，大规模的并购案比比皆是，视频行业中，优酷收购土豆、百度爱奇艺并购PPS，分别成为国内第一大和第二大视频网站;在电商行业中，腾迅投资控股易迅网，京东联姻腾讯(并入QQ网购、拍拍网100%的股权和易迅网的部分股权)，苏宁收购红孩儿，当当待价而沽。为了更好的竞争，有时必须合作、整合甚至并购。在运营商的理念和业务思维中，只看到竞争，没看到合作，三家同质化的业务竞争，一定不能实现一定时期和一定范围内的业务集中甚至垄断，也就会注定失败。

　　而一旦建立移动支付产业联盟，运营商可以以一个整体形成合力在移动支付产业链中与金融企业、互联网企业竞争，笔者认为将从至少从以下几个方面改善运营商在移动支付领域的竞争格局：

　　l)建立产业联盟从根本上改变了移动支付业务为运营商主业服务、为母公司提供差异化产品、谋求对其他运营商的竞争优势的经营理念，使得移动支付业务的发展可以真正专注于支付业务本身;同时建立产业联盟协调了运营商移动支付业务发展的目标和利益，不再以相互竞争为基本出发点，为运营商在移动支付业务上提供了合作的基础;

　　2)建立产业联盟后运营商可以统一移动支付业务的技术标准、业务流程，有利于增强运营商在移动支付相关标准编制的话语权;

　　3)建立产业联盟后运营商可以统一业务流程、接入接口，并实现支付应用的互联互通，一方面方便了支付应用商户的快速接入和支付应用的快速拓展，同时也避免了不同运营商对优势商户接入的相互争夺，大大增强了运营商对商户的谈判力度;

　　4)建立产业联盟后运营商可以统一产品设计、用户体验、实现互联互通的账户体系(或者统一的账户体系)，改变了之前三家争夺用户导致的产品冲突、用户群割裂的状况，有利于形成用户规模优势和产品的品牌效应，从而形成虹吸效应，有望成为特定支付业务领域的强者;

　　5)建立产业联盟后运营商可以统一现场支付受理POS标准，实现运营商POS收单的互联互通，甚至联手发布基于手机终端的POS收单产品，这使得建设统一的运营商现场支付受理环境成为可能，也使得运营商现在推广的现场支付手机钱包产品有了规模应用的可能。

　　因此，建立强大的移动支付产业联盟，是运营商移动支付业务能够成功的基础和前提。

　　建立移动支付产业联盟有两种可能的形式：1、参照银联，各运营商合资成立电联，统一规划运营商移动支付业务的发展，移动支付业务的运营仍然在各运营商，由电联实现业务真正的互联互通。2、三家运营商合资成立新公司，移动支付业务从运营商原有体系中剥离，由新成立的公司统一开发和运营移动支付业务，各运营商对新公司开放网络、用户、终端、业务等资源，并推广新公司统一开发的移动支付产品。而不管以何种形式成立联盟，虽然不能保证移动支付业务一定能成功，但至少将极大的改善运营商移动支付业务的发展状况，为移动支付业务的成功提供了坚实的基础。