移动支付仍需突破“三道关”

    以移动运营商为主导的移动支付运营模式是移动运营商提供移动支付平台,用户所发生的移动支付交易费用全部从用户话费帐户或小额帐户中扣减。在整个交易过程中移动运营商直接与用户发生关系,不需要银行参与，降低了运营风险和成本。这是当前移动运营商和用户都十分青睐的移动支付方式,主要是电子内容(产品)支付,如各门户网站提供铃声下载、短信点歌服务、募捐服务,也包括十分火爆的福利彩票投注服务。此类移动支付额度小、安全等级差。而移动运营商虽然己推出“手机钱包”、“手机银行”等业务,但由于这些业务是以银行为支付主体,移动运营商仅扮演为银行和用户提供信息通道的角色,其收益也仅为短信或数据流量的收费，但在移动支付业务运作中却要与银行共同承担用户的交易风险。所以,移动运营商更倾向于自己也成为移动支付业务提供商,大力发展无须银行参与的业务品种,无形中将“手机钱包”、“手机银行”业务束之高阁。

    在移动支付产业链中左顾右盼、犹疑不决的是银行。如图1所示，无论哪种运营模式，银行都要在信用安全等级和支付额度上承担较大责任。银行虽然明确需要不断推出适应经济发展和人民需求的金融新产品,但是在信用卡业务进展不畅、网上银行也未发挥应有作用而又要为移动支付单独购置设备和开发支付系统的情况下,他们普遍对移动支付业务持观望态度。银行人士认为，手机技术上的安全隐患仍是面临的最大问题。现有的移动支付方式中，大多数手机受到SIM卡容量的限制，所发送的信息全部为明码，短信信息通过公网传输，没有加密功能，手机号码及密码等很容易被破译。尽管基于WAP功能的手机采用了一定的加密技术，相对比较安全，但对于银行来说，这无疑增加了支付实现的成本支出。商业银行群体对电信群体的猜疑更像是这种态度的深层根源，银行担心如果将日韩移动支付模式复制到中国市场，则意味着中国移动和中国联通将有可能成为国内最大的两家信用卡发行机构，这对于正日渐对信用卡业务作战略性考虑的商业银行而言无疑会带来一场巨大的冲击。因此，在移动支付产业链中举足轻重的银行成为协调推进中的短板。

    在移动支付产业链中最消极的是商家。根据国家信息中心的数据，目前连锁零售企业平均利润率仅为0.91%，连锁超市百强的净利润率为1.32%,外资连锁超市平均利润率为2.22%，而银行收取的1%刷卡费明显偏高。移动支付业务中,用户的实物消费中银行对商家收取的手续费不会低于刷卡费，因此,商家对移动支付的消极态度可想而知。在发达国家用银行卡消费非常普遍,商家如果不接受银行卡根本无法开展正常经营，而银行在服务策略和服务方式上都非常到位,因此银行与商家关系比较和谐。在一些国家为了鼓励银行卡消费,政府出台一系列优惠政策。在韩国，信用卡公司通常收取交易金额的2.5%。但在运营移动支付业务时，在2.5%的商户折扣中，1%用来补贴消费者购买手机的成本，0.3%归移动运营商。这样，信用卡公司只剩下1.2%，不足传统银行卡业务收入的一半。但至少到目前，包括信用卡公司在内的有关各方似乎对这种安排都还颇为满意，而商户也踊跃参与进来，受理移动支付业务，使得移动支付在韩国的渗透率甚至高过日本。韩国政府也强制要求零售、餐饮、宾馆行业商户若不接受银行卡,将被作为重点税务检查对象；同时,商户受理银行卡可享受消费退税2%的优惠的政策也在一定程度上抵补了刷卡交易手续费的支出。在阿根廷,政府采取财政补贴、返还刷卡手续费等措施,比如向租赁POS机的商户提供每月30美元的固定补贴。所以,移动支付业务中的实物消费需要政府的政策支持,以鼓励商家积极投入移动支付行列。

    用户是移动支付业务的最终消费者,也是移动支付产业链中最重要和最基础的环节。用户除对移动支付的安全性、私密性和易用性有所担心外,对移动支付业务的成本和较高收费也难以接受。以中国移动的“手机钱包”业务为例,其成本和收费标准见表2。 

结束语

    从表2可见,凡使用“手机钱包”的用户必须更换售价100元左右的STK卡。在进行移动支付交易中,不但要支付移动运营商的基本月服务费,还要再向银行支付基本月服务费;移动运营商收取短信、通话或数据流量费是由移动支付特点所决定的,而银行要收取交易额2%的手续费却让用户望而却步。“手机钱包”用户的交易成本不但大大高于现金交易,也大大高于信用卡消费,这也成为现阶段制约移动支付业务发展的重要原因。

    尽管移动支付仍然面临诸多的挑战和难题，但是，中国移动通信非常发达,而金融行业支付手段尚不完善,非常需要能提供更有新意的服务。所以,移动支付在中国既有足够大的市场空间,又可以非常有效地定位有价值的客户群体。移动支付在中国很可能像短信一样,在适合中国文化和消费观念的土壤中,未来几年成长为耀眼的新业务。